В новых экономических и политических реалиях происходят интересные вещи в судебной практике. 

Первой ласточкой стало всем известное решение Арбитражного суда Кировской области по судебному делу № А28-11930/2021 об исключительных правах на произведения изобразительного искусства – рисунки Свинка Пеппа, Папа Свин. Данный кейс вызвал широкие споры и обсуждения, и в начале предполагалось, что он является, скорее, единичным случаем и едва ли будет поддержано законом и судебной практикой. Однако к настоящему времени накопилось несколько дел, которые разделили позицию и логику судьи Арбитражного суда Кировской области.

Так, Арбитражный суд города Севастополя полностью отказал компании ABRO Industries, Inc. в иске на 50 000 руб. к индивидуальному предпринимателю Александру Якушеву (дело № А84-453/2022). Причиной обращения в суд стало то, что российский ИП продавал средства по уходу за автомобилем под обозначением «ABRO MASTERS», что нарушает исключительные права Истца на товарный знак «ABRO» для однородной продукции.  

Несмотря на то, что Ответчик, как и многие другие ответчики в аналогичных делах, ссылался на Указ Президента №79, суд вынес решение, основываясь на другом. Суд отметил, что Указ №79 посвящен валютным операциям российских резидентов, однако он не содержит никаких запретов на удовлетворение исков иностранных лиц.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что истец зарегистрирован в США, а эта страна входит в список «недружественных», так как ввела ограничительные меры в отношении российских резидентов. Соответственно, поскольку в условиях санкций российские резиденты не могут рассчитывать на аналогичные компенсации в США, суд расценил иск ABRO Industries как злоупотребление правом.