Суд по интеллектуальным правам (СИП) определил критерии техники, за которую импортеры и производители должны платить правообладателям однопроцентный сбор.
Как установлено ст. 1245 Гражданского кодекса (ГК) РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений имеют право получать вознаграждение за свободное воспроизведение их произведений российскими гражданами в личных целях, такой сбор носит компенсационный характер.
Хотя ГК РФ установлено, что сбор не уплачивается за профессиональное оборудование, не предназначенное для использования в домашних условиях, а Постановлением Правительства РФ № 829 определен перечень видов техники и носителей, 1% от стоимости которых подлежит уплате правообладателям, однако на протяжении долгого времени между импортерами и Общероссийской общественной организацией «Российский союз правообладателей», аккредитованной на сбор вознаграждения для правообладателей, возникали споры по поводу того, какое именно оборудование следует относить к категории «для личного пользования», и соответственно, за ввоз которого импортеры должны уплачивать сбор.
Проблема состоит в том, что производители техники и представители правообладателей понимают эту категорию по-разному. Например, в судебном конфликте Российского союза правообладателей с российским представительством американской IT-компании Dell речь шла о взыскании с компании 88 млн. рублей однопроцентного сбора. Разбирательство длилось два года, за это время дело было повторно рассмотрено в апелляционной и кассационной инстанциях и наконец Суд по интеллектуальным правам поставил в нем точку, определив, что взысканию подлежит сумма 62,2 млн. рублей. Кроме того, в Постановлении суда установлены три критерия разделения техники на любительскую и профессиональную.
Первый критерий - возникновение у пользователей потребности в получении профессиональных (специальных) навыков для работы с ним, которые приобретаются в учреждениях в сфере образования либо в процессе организации хозяйствующей деятельности некого юридического лица, деятельность которого в силу правоустанавливающих документов связана с таким оборудованием, то есть оборудованием, необходимым для занятия специализированным ремеслом или профессией.
Второй критерий — ценовая политика, которая не позволяет рядовому потребителю, использовать данное оборудование в личных целях при наличии на потребительском рынке его аналогов с доступной ценовой политикой, которая достигается за счет снижения мощностей, не нужно использовать потребителю в личных целях.
Третий критерий - рынок сбыта и порядок сервисного обслуживания профессионального оборудования. При этом, указанная информация в наглядной и доступной форме обязана доводиться до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей,
Указанные СИП критерии помогут нижестоящим судам при вынесении решений по аналогичной категории дел, что будет способствовать единообразию судебной практики.
Информационные источники: Портал «Известия» www.iz.ru
Система «Мой арбитр», дело №А40-97879/2015