В Верховный суд РФ подана кассационная жалоба на решение Суда по интеллектуальным правам, согласно которому архитектурный портал должен выплатить компенсацию за использование в обзоре интернет-дневников фотографий известного блогера.
Портал, посвящённый архитектуре, «Архи.ру» использовал снимки и тексты известного блогера Варламова для иллюстрации обзора интернет-дневников. При этом, Варламов был указан в качестве автора, что, по мнению портала, дает право на бесплатное цитирование фотографий согласно подп. 1 п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса (эта норма допускает «свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования»).
С данной точкой зрения согласился Арбитражный суд Москвы, который отклонил требования Варламова на выплату компенсации в размере 440 000 руб., а сам иск признал злоупотреблением правом. Однако апелляционная и кассационная инстанции - 9-й Арбитражный апелляционный суд и Суд по интеллектуальным правам - усмотрели нарушение авторских прав блогера, поскольку "бесплатное цитирование фотографий, полностью выраженных в графической форме невозможно", а норма подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК относится только к тексту или иному высказыванию.
В жалобе в Верховный суд ответчик - портал "Архи.ру" указал, что апелляция и кассация необоснованно сузили возможность цитирования только до литературных произведений. В определенных случаях (чтобы проиллюстрировать, подтвердить или опровергнуть высказывания автора) можно использовать фотографии, настаивает ответчик. По мнению портала, для этого нужно, чтобы были оправданы цель и объем цитирования, указан автор, а снимок взят из законного источника. В связи с соблюдением всех указанных критериев, ответчик считает, что о компенсациях не может быть и речи.
Решения Верховного суда РФ по данному делу будет иметь важное значение для дальнейшей практики нижестоящих судов, в частности, Суду по интеллектуальным правам, возможно, придется пересмотреть свою позицию.
Информация с портала Право.ру
