Обобщение судебной практики, данное в Информационной справке СИП от декабря 2017 г., было посвящено вопросам, связанным с оценкой доказательств по делам о защите исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.
Одним из заслуживающих внимания аспектов, стало заключение о том, что суд может принять в качестве доказательства результаты идентификации фонограммы с помощью приложения «Shazam».
Как известно, программа «Shazam» помогает за несколько секунд с высокой точностью распознать звучащую музыку, откуда бы она не играла. Такой способ определения фонограммы может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства при необходимости установления названия и исполнителя фонограммы, но только в случае, если ответчиком он не оспаривается.
Так, в одном из дел, суды первой и апелляционной инстанций отклонили представленные истцом результаты распознания спорной фонограммы с помощью «Shazam», поскольку не были представлены доказательства того, что последняя соответствует техническим условиям по ГОСТ, является специализированной программой, которая нацелена на идентификацию неизвестных исполнений музыкальных произведений. Иными словами, суд указал, что в данном случае посредством неизвестной программы исследовалась неизвестная фонограмма, и отсутствие подтверждающих сертификатов соответствия и аттестаций стало причиной отклонения полученных доказательств.
Однако суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов. СИП указал, что поскольку ответчиком информация об изготовителе фонограммы оспорена не была, то на основании ч. 3.1 ст.70 АПК РФ представленные истцом доказательства должны считаться признанными (см. постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2015 и решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2015 по делу № А41 30871/2014). Такими образом, суды могут устанавливать название использованной фонограммы и имя исполнителя на основании результатов идентификации фонограммы с помощью программы «Shazam» в случае, если они не опровергнуты со стороны ответчика.
