Три судебных инстанции сошлись во мнении, когда постановили взыскать с продавца контрафактной продукции полную стоимость брендовых аксессуаров. Такой подход, по их мнению, помогает возместить упущенную выгоду правообладателей.

Однако Верховный суд РФ с ними не согласился. ВС РФ обратил внимание, что стороны спора действуют на разных рынках, а это значит, что неполученный доход истцов не является равным реальной стоимости брендов. Это заставляет правообладателей детальнее подходить к вопросу расчета своих убытков. 

В частности, в рассматриваемом деле оригинальные солнцезащитные очки Chanel стоят 25 000 руб., и правообладатель пытался взыскать данную сумму за каждую контрафактную единицу товара. Однако ВС РФ направил дело на новое рассмотрение и теперь Истец должен доказать, что нарушение Ответчика стало единственной причиной, по которой Истец не получил свою упущенную выгоду. В данном случае важно учитывать и то, отдавали ли покупатели себе отчет в том, что они покупают подделку, а не реальный бренд. Можно предположить, что такой отчет в голове у покупателей всё-таки был, ведь товары продавались не в люксовом магазине, а в обычной точке продажи, да и дешевая цена за единицу товара явно свидетельствует не и скидке, а о том, что продаются реплики. В то же врем, истинные ценители приверженцы бренда не пойдут покупать товар в данную точку продаж, а выберут официальные сайты или оригинальные магазины. 

Таким образом, нарушитель и правообладатель, как это ни странно, в данном случае просто не конкурируют друг с другом за потребителя на одном и том же рынке.

«Нарушитель создает очевидно неоригинальные контрафактные товары престижных брендов и продает их совершенно иному классу потребителей, чем те, кто покупает подлинное изделие», — указала экономколлегия в определении.