У ООО «Деливери Клаб»  появился шанс оспорить взыскание штрафа за навязывание пользователям «сервисного сбора», по сколько Арбитражный суд Московского округа направил на пересмотр дело по соответствующему соглашению. 

Сервис доставки еды и продуктов был привлечён Роспотребнадзором к административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ). Поводом стала жалоба покупателя, который посчитал, что ему навязали дополнительные услуги в виде «сервисного сбора», от которого невозможно было отказаться. Сервис был оштрафован на 10 тыс. рублей и обязан устранить причины и условия, способствовавшие правонарушению.

 ООО «Деливери Клаб» попыталось оспорить это решение в судебном порядке. Суды первой и апелляционной инстанций согласились с решением Роспотребнадзора. Обе инстанции указали, что факт безальтернативного включения отдельной строкой дополнительного платежа к стоимости заказа в качестве оплаты услуги «сервисный сбор» доказан, это обстоятельство ущемляет права потребителей и образует событие административного правонарушения.

Кассационная инстанция не согласилась с такими доводами, сославшись на то, что в нарушение положений п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей управление Роспотребнадзора, а равно и суды, не указали, какая услуга является «основной» по отношению к «сервисному сбору».

Кассация отметила, что ООО «Деливери Клаб» является агрегатором информации, поскольку дает возможность пользователю своего сервиса доставки заключить договор купли-продажи с партнерами — предприятиями общепита. При регистрации в сервисе потребитель в обязательном порядке знакомится и соглашается с условиями пользовательского соглашения, тем самым присоединяясь к его условиям.

Согласно пункту 3.1 пользовательского соглашения, сервис Delivery Club представляет собой информационную площадку, на которой размещаются предложения партнеров ООО «Деливери Клаб». Общество обеспечивает принятие средств в счет оплаты товаров и их доставки и является информационным связующим звеном между пользователями. При этом в силу пункта 3.2 соглашения, «предоставление права использования носит возмездный характер».

В итоге кассация пришла к выводу, что суды не исследовали положения пользовательского соглашения и не установили, какие услуги оказывает заявитель и за счет чего формируется плата за оказание услуг.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информационный источник: legal.report