Компенсация за песню "Темная ночь"
17 июля 2017
Статьи


За использование в телепередаче «Голос. Финал» песни «Темная ночь» ООО «Национальное музыкальное издательство» требовало взыскать с «Первого канала» компенсацию в размере 1 000 000 рублей. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, а по определению суда апелляционной инстанции, удовлетворено требование о компенсации в размере 600 тысяч рублей. 

Исковые требования были мотивированы тем, что ответчик 25 и 26 декабря 2015 года транслировал телепередачу «Голос.Финал», в которой незаконно использовал музыкальное произведение «Темная ночь» (авторы  Никита Богословский и Владимир Агатов) в переработанном виде, в новой аранжировке, что нарушает права истца, как лицензиата по исключительной лицензии.

Однако суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался тем, что ответчиком представлены документы от РАО, доказывающие, что соответствующее вознаграждение, причитающееся авторам произведения при сообщении произведения в эфир, было выплачено в полном объеме. Доводы истца о переработке произведения, поскольку имела место не переработка, а только иное исполнение вживую, на слух отличающееся от оригинального.

В свою очередь судом апелляционной инстанции с целью подтверждения (опровержения) правильности применения судом первой инстанции норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта была назначена судебная экспертиза, порученная ФГБОУ ВО «Российская академия музыки имени Гнесиных».

Экспертиза пришла к выводу, что произведение, использованное истцом, сохраняя поэтический текст, основные средства музыкальной выразительности оригинального произведения «Темная ночь» и будучи созданным на его основе, имеет черты, позволяющие говорить о его новизне: другая тональность песни, другой аккордовый аккомпанемент и изменение в частоте аккордовых смен, изменение в ритмической организации мелодии, частичное изменение в движении мелодической линии, другая инструментовка.

На основании экспертизы суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что ответчик не приобрёл право на использование спорного произведения в переработанном виде посредством заключения лицензионного договора с РАО, поскольку у РАО соответствует государственная аккредитации, а, значит, и правомочия на это. 

Ответчик не согласился с вводами суда апелляционной инстанции и направил кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам, которому предстоит поставить точку в данном деле.

Информационный источник: портал "Мой арбитр"

поделиться

Последние публикации