Банкам следует быть предельно внимательными, когда кредитный договор заключается дистанционным способом. Такой договор может быть признан недействительным, что недавно было допущено ВС РФ.

Дело, дошедшее до ВС РФ, родилось на почве спора между АО «Тинькофф Банком» и его клиентом. Как выяснилось, мобильный телефон Истца был украден утром 25 июля 2020 года. В этот же день с его телефона онлайн был взят кредит на сумму в 480 руб., средства по которому были выведены на счета третьих лиц. Несмотря на то, что Истец указывал, что договор с банком он не заключал, письменная форма не была соблюдена, деньги получил не он, а третьи лица, нижестоящие суды отказались признавать договор недействительным. Однако ВС РФ отправил дело на пересмотр в суд апелляционной инстанции. 

Суды нижестоящих инстанций ошибочно заключили, что если договор был заключен через мобильный банк, то это обязательно сделал либо сам клиент, либо третье лицо с его согласия, в том числе ввиду разглашения им информации о доступе к приложению. И даже признание Истца потерпевшим в рамках уголовного дела не стало для судов основанием к тому, чтобы расторгать договор. Недобросовестное поведение банка доказано не было.

Однако уде в середине декабря 2022 года, когда дело дошло до ВС РФ, последний заключил, что суды не обратили внимания на обстоятельства заключения договора от имени Истца, но без его участия. Суды противоречили сами себе, поскольку, с одной стороны, указали, что Истец может предъявить требования о возмещении ущерба к мошеннику, но при этом не соглашались с тем, что сделка была заключена против воли Истца.  

Наконец, ВС РФ обратил внимание, что банк кредит был взять рано утром, а крупная сумма денег незамедлительно была переведена на счета третьих лиц. Как следствие, банк не проявил должной осмотрительности и разумности, что обязательно следует делать ему, как профессиональному участнику рынка, особенно при заключении договоров онлайн.