ООО «Компания Фрог» получила отказ в регистрации товарного знака «Бибигон». Доводы уведомления Роспатента и Палаты по патентным спорам сводились к тому, что поданное обозначение является тождественным имени персонажа из книги Корнея Чуковского «Приключения Бибигона». Чтобы преодолеть эти основания, заявителю следовало предоставить согласие от правопреемников писателя. Однако заявитель не согласился с такими умозаключениями и подал жалобу в Суд по интеллектуальным правам.

Действительно, согласно норме пп.1 п.9 ст.1483 ГК РФ, на которую ссылался эксперт Роспатента, не допускается регистрация обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с названием известного в Российской Федерации на дату подачи заявки на товарный знак произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению искусства или его фрагменту, без согласия правообладателя, если права на соответствующее произведение возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. Однако ключевым моментом является то, что такое произведение или персонаж должны быть действительно известны.

Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, в решении Роспатента отсутствовал анализ известности персонажа Бибигон, а также доказательства того, что это обозначение будет вызывать стойкие ассоциации именно с персонажем К. Чуковского. В результате СИП удовлетворил жалобу, указав не неверное применение Роспатентом нормы пп.1 п.9 ст.1483 ГК РФ. 

Кроме того, суд отметил, что данная норма предназначена для защиты частного интереса и ее следует применять лишь в том случае, если лицо, чьи права могут быть нарушены, самостоятельно обратится с возражением по поводу регистрации спорного товарного знака. Иными словами, по своей инициативе Роспатент в данном случае не должен был вставать на защиту частного лица. 

Следует сказать, что с позицией СИП согласился и ВС РФ в деле № 300-ЭС21-21983.