Занимательное дело о стертых граффити и иске на 7 миллионов долларов произошло в Нью-Йорке.
Владелец одного из городских зданий позволил уличным художникам расписать стены балончиками. Здание представляло собой некогда действовавшую фабрику, производящую водосчетчики. Удачное расположение здания и хороший обзор его стен с улиц города приглянулись художникам, которые решили увековечить свое творчество на нем.
Следует отметить, что в данном случае речь идет не просто о здании и не просто о рисунках. Вокруг удачно расположенной фабрики сложилась целая история: вакантное место для росписи предоставлялось только лучшим художникам. Картины оказались настолько привлекательными, что вокруг них стали организовываться целые платные экскурсии, с которых владелец здания имел свою часть вознаграждения.
Когда же спустя время ввиду сильного обветшания здания владельцем было принято решение о его сносе, художникам это не понравилось и неудачные разговоры, не приведшие к компромиссу, завершились спором. Пытаясь спасти рисунки, художники подали иск в суд, заявив обеспечительные меры в виде временного запрета на уничтожение рисунков. Судья районного суда США по Восточному району Нью-Йорка отказал в принятии требуемых обеспечительных мер, а ответчик-владелец, не дождавшись мотивировочный части решения суда, решил устранить яблоко раздора и закрасил белой краской уличные рисунки.
Однако такая спешка в единоличном определении судьбы рисунков сыграла зую шутку с домовладельцем. В мотивировочной части решения суд указал, что отказ в обеспечительных мерах связан с тем, что истцами не было доказано, что они потерпят «невосполнимый ущерб». Тем не менее, по мнению суда, авторы имеют право на компенсацию в случае нарушения их права на неприкосновенность произведения.
Так, согласно Бернской конвенции и принятому на её основе закону о защите прав авторов (Visual Artists Rights Act of 1990 (VARA), «автор произведения изобразительного искусства (рисунок, скульптура и т.п.) имеет право запретить его уничтожение» при условии, что произведение имеет «признанную ценность». При этом закон имеет специальную норму, относящуюся к рисункам, являющимся частью зданий: если часть дома с рисунков является неотделимой, то домовладелец должен получить письменное разрешение автора на уничтожение авторской работы.
Основываясь на данных положениях закона и имея целью наказать домовладельца за его варварский проступок, они подали исковое заявление в суд с требованием о выплате компенсации. В результате рассмотрения дела суд учел умышленный характер правонарушения и присудил максимальный размер компенсации за каждую из уничтоженных работ. В итоге общая сумма компенсации оказалась равно 6,75 млн долл.
Следует отметить, что в случае, если бы здание с рисунками было просто снесено, без предварительного специального закрашивания рисунков, то ответчик мог бы отделаться формальным штрафом. Однако именно умышленный характер его деяния обрекло его на такую суровую санкцию.
