Один стоматолог решил сделать фото своего клиента из разряда «до – после» и опубликовать фото как результат своей работы для личного портфолио. Фотография получилась настолько удачной, что стоматолог решил зарегистрировать авторское право на неё в USA Copyright Office, части Библиотеки Конгресса США.

Фотография приглянулась не только автору, но и веб-разработчику, который делал сайты для стоматологов и стал повсеместно размещать данное фото, как подходящее по тематике. 

Узнав об этом, стоматолог решил обратиться с исковым заявлением в суд, ведь на данных сайтах не было ни информации об авторе фото, ни информации о деятельности самого стоматолога, чья безупречная работа была представлена на снимке «новой» улыбки пациента. Истец был уверен в своей победе, ведь авторское право было официально зарегистрировано.

Ответчик, в свою очередь, стал давить на отсутствие авторского права на данную фотографию. 

К удивлению Истца, суд принял сторону Ответчика и в иске отказал. В решении суд отметил, что «фотография служит утилитарной цели демонстрации работы истца потенциальным клиентам». Иными словами, это означает, что данная фотография не обладает даже минимальной долей оригинальности, которая требуется для охраны авторским правом. Таким образом, суд посчитал, что фото Истца относится к числу тех, которые не являются оригинальными, поскольку всего на всего «описывают товар, служат демонстрационной, утилитарной цели».