Белая лошадь и чёрная лошадь
5 января 2018
Новости


Компания Diageo Brands B.V., производитель виски White Horse, получила от Палаты по патентным спорам отказ в возражении на предоставление в РФ правовой охраны товарному знаку «Черная Лошадь» №610960 на фирму «ВТМ Истеблишмент» из Лихтенштейна.


Возражение было мотивировано тем, что товарный знак «Черная Лошадь» сходно до степени смешения с ранее зарегистрированными на его имя знаками White Horse, «Белая Лошадь» и «Уайт Хорс»: совпадение элемента «лошадь» (horse), на который падает логическое ударение, а также противоположностью заложенных понятий (белая лошадь – черная лошадь), идентичное положение в сравниваемых обозначениях свидетельствуют о семантическом сходстве. 


Правообладатель оспариваемого знака «Черная Лошадь» не согласился с указанными доводами. Он настаивал, что элемент «White» (Белая) занимает не меньшее место в противопоставленных товарных знаках, как в фонетическом, так и графическом аспекте, чем слово «Horse» (Лошадь). 


Кроме того, в ряде стран (Франция, Мексика, Марокко, Камбоджа, Малайзия, Сингапур, Индонезия, Иордания, Индия) в отношении товаров 33-его класса МКТУ зарегистрированы не принадлежащие правообладателю товарные знаки, содержащие словосочетание «Black Horse» (Черная лошадь), которые успешно сосуществуют с известным товарным знаком «White Horse», индивидуализирующим виски.


В свою очередь, коллегия Палаты по патентным спорам пришла к выводу, что фонетический анализ сходства словесного товарного знака «Черная Лошадь» и основных словесных элементов «Уайт Хорс» противопоставленного товарного знака показал, что они имеют совершенно различное фонетическое звучание в силу разного состава гласных и согласных в словесных элементах, разного количества звуков и расположения звукосочетаний по отношению друг к другу.


Кроме того, в решении отмечено, что фонетическое различие между оспариваемым товарным знаком и противопоставленными знаками усиливается также за счет присутствующих в знаках заявителя дополнительных словесных элементов. 

Фонетические отличия обусловлены наличием, как в оспариваемом товарном знаке, так и в противопоставленных знаках абсолютно различных по фонетическому звучанию словесных элементов «Черная» и «Белая», с которых начинается прочтение обозначений, то есть акцентирующих на себе внимание потребителей. В этой связи имеет место существенная степень фонетического различия сопоставляемых обозначений, что свидетельствует об отсутствии их фонетического сходства.


Относительно графического фактора сходства сравниваемых товарных знаков, коллегия отметила, что оспариваемые товарные знаки являются словесными,  восприятие формируется исключительно словосочетанием. Следовательно, при его сравнении с противопоставлены мне товарными знаками  в виде этикеток, имеющими множество элементов, формирующих впечатление от знаков, графический критерий не является определяющим. 


Также коллегия пришла к выводу что сопоставляемые знаки семантически различны, поскольку присутствующие в сравниваемых знаках прилагательные «Черная» и «Белая» несут в себе различную семантическую нагрузку, порождающие в сознании потребителя различные образы, связанную с лошадьми, имеющими разный окрас.


Кроме того, было отмечено, что вероятность смешения товарных знаков напрямую связана с фактически производимыми товарами, маркируемыми сравниваемые обозначения.Так, заявитель на протяжении длительного времени выпускает высококачественный виски, маркируемый этикетками, в состав которых входит словесный элемент «WHITE HORSE», а также изображение белой лошади. Оспариваемый товарный знак «ЧЕРНАЯ ЛОШАДЬ» сопровождается исключительно при маркировке товаров «водка». Следовательно, сравниваемые товары имеют разную технологию производства, ценовую категорию, вид материала, из которого они изготовлены, круг потребителей.Указанное выше позволяет сделать вывод о ничтожной вероятности возникновения у потребителя представления о принадлежности товаров «водка», маркированных оспариваемым товарным знаком, лицу, подавшему, возражение, и как следствие о смешении их в гражданском обороте.


Исходя из проведённого анализа коллегия Палаты по патентным спорам пришла к выводу, что оспариваемый товарный знак не является сходным до степени смешения с противопоставленными товарными знаками в отношении однородных товаров. 


Информационный источник: официальный сайт ФИПС




поделиться

Последние публикации